14 февраля, юристы ANP Law Firm совместно с коллегами из дружественной юридической фирмы в заседании Палаты по патентным спорам (ППС) аннулировали регистрацию товарного знака, который идентичен обозначению нашего Доверителя.

История вопроса:

Продукт нашего Доверителя находится на рынке с 2015 года и обеспечил себе широкую известность среди потребителей.

Доверитель, подав свою заявку на товарный знак, столкнулся с тем, что в 2016 году конкуренты подали заявку на регистрацию товарного знака идентичного наименованию продукта нашего Доверителя.

Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку конкурентов по п. 3 ст. 1483 ГК РФ – введение потребителей в заблуждение – было направлено в Палату по патентным спорам.

По итогу заседания Коллегия ППС, в том числе руководствуясь достаточностью представленных доказательств, удовлетворила возражение в полном объеме, что влечёт принятие решения об аннулировании регистрации товарного знака конкурента.

Дмитрий Марканов и Алексей Михайлов в Палате по патентным спорам защитили интересы научно-производственного предприятия «Информсистема», добившись аннулирования патента № 167561 на полезную модель «Кабель связи малопарный высокочастотный в монолитной оболочке».

Возражение против выдачи патента на оспариваемую модель было мотивировано отсутствием новизны по отношению к более раннему патенту № 127244. Существенные признаки полезной модели № 167561 и ее прототипа были идентичными. Единственным несущественным отличием от патента на полезную модель № 127244 оказался материал изоляции токопроводящих жил кабеля.

Подробнее: http://patentus.ru/novosti/practice/patent-informsistema.html

Татьяна Сергунина в Палате по патентным спорам Роспатента добилась регистрации товарного знака «АРИДА».

В марте 2017 года по заявке клиента на регистрацию был вынесен отказ, мотивированный наличием ранее зарегистрированного товарного знака «АРИДА» по свидетельству № 588982. Юристы PATENTUS подготовили возражение против предоставления правовой охраны противопоставленному товарному знаку и успешно аннулировали товарный знак.

4 апреля 2017 года юристы PATENTUS обратились в Палату по патентным спорам с требованием зарегистрировать товарный знак «АРИДА» на имя клиента.

Подробнее: http://patentus.ru/novosti/practice/arida-tz.html

Алексей Михайлов, руководитель патентной практики PATENTUS, в Палате по патентным спорам представлял интересы российской производственной компании в споре с финской компанией «Энсто Финланд Ой».

Компания «Энсто Финланд Ой» запрещала изготавливать, ввозить на территорию России, применять, продавать или вводить в гражданский оборот изделия, в которых было использовано ее изобретение № 2233523 «Натяжной зажим для изолированного воздушного кабеля».

26 февраля 2016 года Палата по патентным спорам Роспатента удовлетворила требования возражения против патента на изобретение № 2233523, в результате чего он был признан недействительным частично. Возражение было мотивировано наличием ранее известных аналогичных изобретений.

Это решение может затронуть интересы четырех российских компаний: ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (дело А40-138785/2013), ООО «Техэнергохолдинг» (дело А41-13307/2013), ООО «Электротехника Плюс» (дело А41-52134/2013) и ООО «ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ» (дело А41-13296/2013) которые, по информации ras.arbitr.ru, были участниками судебных разбирательств по патенту № 2233523. Теперь эти дела могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

http://patentus.ru/novosti/practice/palata-patent.html

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист, представляли интересы Клиента PATENTUS в Палате по патентным спорам Роспатента.

Наш Клиент является производителем обуви, сумок и аксессуаров, которые предлагаются им к продаже в сети фирменных бутиков PESHEHODSHOES.

После того, как Роспатент отказал в регистрации товарного знака PESHEHODSHOES, Клиент обратился к юристам PATENTUS, которые подробно изучили ситуацию и избрали наиболее верную из нескольких имеющихся стратегий по оспариванию отказа.

В интересах Клиента было подготовлено возражение, дополнение к возражению, осуществлено представительство в Палате по патентным спорам.

19 февраля 2016 года Палата по патентным спорам вынесла заключение – зарегистрировать товарный знак нашего Клиента для всех необходимых ему товаров и услуг.

ООО «Каркас Лаб» является разработчиком программы для автоматизации складского учета и розничной торговли. Компании принадлежат авторские права на логотип «Стилизованная буква «К» и макет сайта karkas-lab.ru.

В 2014 году было установлено, что на сайтах конкурентов – каркас-розница.рф, каркасопт.рф, karkasonline.ru незаконно используются как логотип, так и дизайн сайта karkas-lab.ru. При этом один из конкурентов, ООО «Мобильные системы и технологии», зарегистрировал на себя в качестве товарного знака логотип «Стилизованная буква «К».

В октябре 2014 года ООО «Каркас Лаб» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы (дело №А40-33294/14) с исковым заявлением к ООО «МОСТЕХ», ООО «Мобильные системы и технологии» и администратору сайтов-нарушителей о запрете воспроизводить логотип «Стилизованная буква «К» и макет сайта истца.

Юристы PATENTUS доказали, что ООО «Каркас Лаб» начал использовать и логотип и макет сайта раньше, чем это начали делать ответчики. ООО «Мобильные системы и технологии» зарегистрировали на себя товарный знак «Стилизованная буква «К», но не смогли представить ни одного доказательства принадлежности им исключительных авторских прав на спорный логотип. Поэтому суд признал действия ответчиков неправомерными и запретил им использование логотипа или сходных обозначений и макета сайта.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, ответчики подали апелляцию. 16 января 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Парийского В.Ю., ООО «МОСТЕХ», ООО «Мобильные системы и технологии», выслушал доводы сторон и постановил: решение по делу №А40-33294/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Комментарий:

Андрей Акимов, юрисконсульт практики разрешения споров PATENTUS: «Любая регистрация товарного знака, которая была проведена с нарушением авторского права, может быть признана недействительной. Теперь, опираясь на решение суда, ООО «Каркас Лаб» будет подавать в Палату по патентным спорам заявление о признании недействительной регистрации товарного знака «Стилизованная буква «К» на ООО «Мобильные системы и технологии». И далее, регистрировать в Роспатенте свой товарный знак».

В 2012 году наша компания оформила патент на полезную модель №124539 для ООО КПК «Южные торговые системы». Компания «Южные Торговые Системы» является одним из крупнейших игроков на рынке торгового и складского оборудования в Краснодарском крае и поставляет свою продукцию по всей России. Эта продукция пользуется заслуженным спросом у потребителя.

Столкнувшись с тем, что на рынке появилась аналогичная продукция, производимая без разрешения патентообладателя, компания «Южные Торговые Системы» стала в судебном порядке преследовать нарушителей патента и преуспела в нескольких судебных процессах. Однако, один из бывших дилеров, ООО «Торговое оборудование», в ответ на исковое заявление патентообладателя подал в Палату по патентным спорам Роспатента возражение против выдачи патента.

ООО «СТРОВА-Медиа», организатор музыкального фестиваля KUBANA, столкнулся с тем, что на территории Краснодарского края (место проведения фестиваля) предлагались к продаже соки, маркированные товарным знаком «KUBANA». Производитель соков — краснодарское ООО «Кубснаб».

После проведения расследования выяснилось, что компания «Кубснаб» зарегистрировала в Роспатенте на свое имя товарные знаки содержащие название «KUBANA» (№462128 и №462129) в 29 классе МКТУ (компоты, пюре, соки овощные для приготовления пищи). В то же время, компания «СТРОВА-Медиа» является владельцем знаков «KUBANA» (№449134, №483348) в 32 классе МКТУ (соки фруктовые и овощные, напитки).

Для предотвращения использования ООО «Кубснаб» репутации фестиваля «KUBANA» юристы PATENTUS обратились в Роспатент с заявлением о признании недействительным правовой охраны товарных знаков, принадлежащих ООО «Кубснаб». В Палате по патентным спорам 12 февраля 2013 года дело было выиграно, однако, решение Роспатента было отменено судом первой инстанции, затем это решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией.

Как мы писали ранее, 23 июня 2014 года в Суде по интеллектуальным правам, являющемся судом кассационной инстанции, нам удалось отменить судебные акты нижних инстанций и отправить дело на новое рассмотрение.

19 сентября 2014 года состоялось новое рассмотрение дела, Суд по интеллектуальным правам частично отказал компании «Кубснаб» в удовлетворении требований и признал законным прекращение правовой охраны товарных знаков в отношении компотов, соков овощных и пюре овощных и фруктовых.

Комментарий Дмитрия Марканова, руководителя судебной практики компании PATENTUS:

«Данное решение является положительным, поскольку суд все же признал сходство между товарными знаками «KUBANA» и теми обозначениями, которые использовала компания «Кубснаб».

Для справки:

По заказу ООО «СТРОВА-Медиа» в период с 16.01.2014 по 10.02.2014 г. было произведено социологическое исследование, целью которого являлся анализ известности фестиваля «KUBANA» в Краснодарском крае и выявление специфики восприятия потребителями брендов «KUBANA». В ходе исследования на вопрос об известности музыкальных фестивалей, проводимых в Краснодарском крае, в качестве самого известного большинство – 81,1% опрошенных – назвали фестиваль «KUBANA».

Клиентом компании PATENTUS является компания «Юниэл», известный в России производитель и импортер светотехнической продукции. В 2013 году компания «Юниэл» столкнулась с претензиями давнего конкурента — ООО «Комплексные поставки» — правообладателя патента на полезную модель №91472.

В рамках претензии ООО «Комплексные поставки» требовало прекратить продажу электрических лампочек, которые, по ее мнению, нарушали права на патент. В связи с этим ООО «Комплексные поставки» обратилось с заявлением в органы внутренних дел, а также направило письма с требованиями снять с продажи продукцию в торговых сетях «АШАН» и «Леруа Мерлен».

Для защиты интересов клиента патентные поверенные компании PATENTUS подготовили и подали в Палату по патентным спорам возражение о признании недействительным патента РФ № 91472 на полезную модель.

20 февраля 2014 года по итогам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам приняла решение удовлетворить возражение. Патент РФ на полезную модель № 91472 признан недействительным полностью. Таким образом, патентные поверенные компании PATENTUS защитили интересы клиента и позволили продолжить реализацию продукции в торговых сетях России.

Возражение об аннулировании патента готовил Михайлов Алексей Викторович, руководитель патентной практики PATENTUS, Патентный поверенный РФ, Евразийский Патентный поверенный.
Судебную поддержку в параллельном процессе обеспечивал Марканов Дмитрий Юрьевич, руководитель практики разрешения споров PATENTUS, Патентный поверенный РФ.

Справка:
Uniel — крупный международный производитель широкого спектра свето- и электротехнической продукции. Продукция производится на собственных фабриках, а также у известных производителей светотехнической продукции в Китае, Словакии и России. Дистрибьюторская сеть охватывает все крупнейшие города России и стран СНГ, а также страны Западной и Восточной Европы. www.uniel.ru

Клиент компании PATENTUS столкнулся с претензиями со стороны Поволжской шинной компании, владельца патента на промышленный образец №81200. Суть претензий сводилась к запрету продаж в России автомобильных шин с определенным рисунком протектора, защищенного указанным патентом.

В интересах клиента специалисты компании PATENTUS провели патентный поиск, в результате которого было установлено, что протектор шины оспариваемого патента практически идентичен протектору по патенту №1714, опубликованному в республике Беларусь и принадлежащего ОАО «Белшина» (крупнейшее предприятие Европы по производству шин).

Коллегия Палаты по патентным спорам, рассмотрев дело, признала у промышленного образца, принадлежащего Поволжской шинной компании, отсутствие новизны. Патент №81200 был признан недействительным полностью, что позволило компании PATENTUS избавить клиента от необоснованных претензий Поволжской шинной компании и восстановить деловую репутацию.